Gut Brain Evidence

Probiotischer Stamm

Limosilactobacillus reuteri DSM 17938: Nutzen dieser Stamm

Probiotische Evidenz ist stammspezifisch. Was für L. reuteri DSM 17938 gilt, ist nicht automatisch für alles andere mit demselben Artnamen wahr.

Updated 2 min read 10 citations

Kombucha-Kultur, gefärbt mit Früchtetee, schwimmend in ihrem Braugefäß
Simon A. Eugster · CC BY-SA 3.0 · Wikimedia Commons

Wofür es untersucht wurde

Eine Metaanalyse unterstützt die reduzierte Schreidauer bei gestillten Säuglingen mit Koliken. [1]

Die Wirkung bei mit Säuglingsnahrung gefütterten Säuglingen ist nicht etabliert, und die Studien sind uneinig.

Evidenzstärke über die profilierten Stämme Von den 7 profilierten probiotischen Stämmen zeigt dies, wie viele auf jedem Evidenzniveau sitzen, wobei L. reuteri DSM 17938 als vielversprechend eingestuft wird. Promising5 strainsEstablished2 strains
L. reuteri DSM 17938 wird für eine spezifische Indikation als vielversprechend eingestuft. Ein Stamm mit guter Evidenz für einen Endpunkt hat keine Evidenz für andere, bis jemand diese Studie durchführt — was die am häufigsten missbrauchte Tatsache in dieser gesamten Produktkategorie ist. Bewertungen basieren auf Studiendesign und Replikation.

Warum der Stammcode wichtig ist

Probiotische Wirkungen sind stammspezifisch, und das ist keine technische Einzelheit. Zwei Stämme derselben Art können sich darin unterscheiden, welche Oberflächenproteine sie exprimieren, ob sie die Magensäure überstehen, ob sie überhaupt an Darmschleimhaut haften und was sie dort produzieren. Eine Studie, die einen Nutzen für L. reuteri DSM 17938 nachweist, zeigt diesen Nutzen nur für L. reuteri DSM 17938 — nicht für die Art.

Die praktische Konsequenz ist, dass ein Etikett, das nur einen Artnamen angibt, nicht überprüfbar ist. Wenn die vollständige Bezeichnung fehlt, kann keine veröffentlichte Evidenz dem, was in der Kapsel ist, zugeordnet werden.

Hausgemachter Kefir in einem Glas mit einem Plastikfilter, der verwendet wird, um die Körner zu trennen
Svorad · CC BY-SA 4.0 · Wikimedia Commons

Andere Stämme

Wofür ist L. reuteri DSM 17938 gut?
Säuglingskoliken. Eine Metaanalyse unterstützt die reduzierte Schreidauer bei gestillten Säuglingen mit Koliken.
Kann ich eine andere Marke derselben Art verwenden?
Nicht, wenn Sie möchten, dass die Evidenz zutrifft. Wirkungen sind stammspezifisch, daher ist ein anderer Stamm derselben Art ein anderes Produkt, was die Studien betrifft.
Überleben Probiotika die Magensäure?
Das variiert je nach Stamm und ist eine der Eigenschaften, die innerhalb einer Art unterschiedlich sind. Wo das Überleben für einen spezifischen Stamm gemessen wurde, gilt diese Messung nur für ihn.
Ist mehr CFU besser?
Nicht zuverlässig. Die Dosis-Wirkungs-Beziehung wurde für sehr wenige Stämme untersucht, und wo sie untersucht wurde, hat eine höhere Dosis nicht konsequent zu besseren Ergebnissen geführt.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

  1. The Correlation Between Carbohydrate Loading Diet and Gut Microbiome: A Systematic Review El-Kholy O, Nichols L, Elsayed AAR, et al. · MicrobiologyOpen · 2025 · Systematic review DOIPubMed 40765268Full text
  2. The complex relationship between gut microbiota and Alzheimer's disease: A systematic review Zhou XP, Sun LB, Liu WH, et al. · Ageing research reviews · 2025 · Systematic review DOIPubMed 39662839
  3. Effects of Prebiotics and Probiotics on Symptoms of Depression and Anxiety in Clinically Diagnosed Samples: Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials Asad A, Kirk M, Zhu S, et al. · Nutrition reviews · 2025 · Meta-analysis DOIPubMed 39731509Full text
  4. Gut microbiota variations in depression and anxiety: a systematic review Cao Y, Cheng Y, Pan W, et al. · BMC psychiatry · 2025 · Systematic review DOIPubMed 40312666Full text
  5. Exploring the gut-exercise link: A systematic review of gastrointestinal disorders in physical activity Al-Beltagi M, Saeed NK, Bediwy AS, et al. · World journal of gastroenterology · 2025 · Systematic review DOIPubMed 40539198Full text
  6. A systematic review of the beneficial effects of prebiotics, probiotics, and synbiotics on ADHD Allahyari P, Abbas Torki S, Aminnezhad Kavkani B, et al. · Neuropsychopharmacology reports · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38623929Full text
  7. The Microbiota-Gut-Brain Axis in Metabolic Syndrome and Sleep Disorders: A Systematic Review Dos Santos A, Galiè S · Nutrients · 2024 · Systematic review DOIPubMed 38337675Full text
  8. Roles of the gut microbiome in weight management Carmody RN, Bisanz JE · Nature reviews. Microbiology · 2023 · Meta-analysis DOIPubMed 37138047Full text
  9. Systematic review: Autism spectrum disorder and the gut microbiota Korteniemi J, Karlsson L, Aatsinki A · Acta psychiatrica Scandinavica · 2023 · Systematic review DOIPubMed 37395517
  10. Effect of prebiotics, probiotics, synbiotics on depression: results from a meta-analysis Zhang Q, Chen B, Zhang J, et al. · BMC psychiatry · 2023 · Meta-analysis DOIPubMed 37386630Full text

This page was translated automatically from English. The citations and numbers are unchanged. Read the English original if anything reads oddly. Read the English original